http://www.entrepriseglobale.biz/2009/06/15/journalisme-culture-innovation-politique-stanford-nordfors L'économie du 21ème siècle change, changerez-vous ? Thu, 29 Jul 2010 04:39:35 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://www.entrepriseglobale.biz/2009/06/15/journalisme-culture-innovation-politique-stanford-nordfors/comment-page-1#comment-4644 jyhuwart Sun, 21 Jun 2009 11:42:40 +0000 http://www.entrepriseglobale.biz/?p=2244#comment-4644 Tout à fait d'accord. Sans doute que la première étape est d'éveiller les journalistes à la notion d'innovation, et de la distinguer ou de l'enrichir par rapport au simple concept de nouveauté. Un élément très important, selon moi, souligné par David Nordfors, consiste pour les journalistes à s'ouvrir l'esprit afin de pouvoir détecter des innovations transversales. Selon lui, les journalistes s'enferment dans des silos. Tout impact dans un domaine qui sortirait de leur champ de spécialité ne vaut pas d'être mentionné. Dès lors, l'innovation n'est pas rapportée... J'avoue être assez d'accord avec cette observation. Tout à fait d’accord. Sans doute que la première étape est d’éveiller les journalistes à la notion d’innovation, et de la distinguer ou de l’enrichir par rapport au simple concept de nouveauté. Un élément très important, selon moi, souligné par David Nordfors, consiste pour les journalistes à s’ouvrir l’esprit afin de pouvoir détecter des innovations transversales. Selon lui, les journalistes s’enferment dans des silos. Tout impact dans un domaine qui sortirait de leur champ de spécialité ne vaut pas d’être mentionné. Dès lors, l’innovation n’est pas rapportée… J’avoue être assez d’accord avec cette observation.

]]> http://www.entrepriseglobale.biz/2009/06/15/journalisme-culture-innovation-politique-stanford-nordfors/comment-page-1#comment-4639 Robert van Apeldoorn Sun, 21 Jun 2009 09:01:47 +0000 http://www.entrepriseglobale.biz/?p=2244#comment-4639 Le propos de Mr. Norfors est très intéressant, mais pas très concret. En tous cas pas assez pour comprendre comment un média pourrait se montrer plus sensible à l'innovation. Dans la communication des entreprises, qui sont d'importants vecteurs d'innovation, le mot "révolution" est utilisé à tort et à travers, si bien qu'il n'a plus aucun effet, quant il ne réveille pas la méfiance. La notion d'innovation est donc très présente dans ces contacts "proactifs" des entreprises vers les journalistes, mais elle est à mon sens exagérée et travestie par un vocabulaire qui ne permet pas de détecter aisément ce qui relève de la com et de la véritable innovation. Toutes les entreprises veulent être perçues comme étant "innovantes", même si elles ne ne sont pas ou peu. Le souci des journalistes est donc, aussi, de faire le tri et d'avoir une méthode pour débusquer ce qui neuf de ce qui ne n'est pas, ce qui peut changer les choses de ce qui n'est qu'une variante. Le propos de Mr. Norfors est très intéressant, mais pas très concret. En tous cas pas assez pour comprendre comment un média pourrait se montrer plus sensible à l’innovation. Dans la communication des entreprises, qui sont d’importants vecteurs d’innovation, le mot « révolution » est utilisé à tort et à travers, si bien qu’il n’a plus aucun effet, quant il ne réveille pas la méfiance. La notion d’innovation est donc très présente dans ces contacts « proactifs » des entreprises vers les journalistes, mais elle est à mon sens exagérée et travestie par un vocabulaire qui ne permet pas de détecter aisément ce qui relève de la com et de la véritable innovation. Toutes les entreprises veulent être perçues comme étant « innovantes », même si elles ne ne sont pas ou peu.
Le souci des journalistes est donc, aussi, de faire le tri et d’avoir une méthode pour débusquer ce qui neuf de ce qui ne n’est pas, ce qui peut changer les choses de ce qui n’est qu’une variante.

]]>